|
今天，我们通过管理类、经济类联考逻辑真题来论证有效性分析的要点——不当类比。不当类比属于管理类、经济类联考逻辑真题中常见的逻辑错误，也是考查比较多的一种题型。此类谬误一般识别相对来说比较容易，但分析的时候却不容易拿到很好的分数，接下来通过几道例题来给大家进行解答：
【例1】就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。(节选:2003年1月真题)
题目解析：题目中的逻辑漏洞很明显，企业的环境与蜜蜂和苍蝇所处环境进行简单的类比，但是分析的过程中间要把二者不能进行类比的原因要能够解释出来，才算分析到位。如果这样表达：“蜜蜂和苍蝇与企业是不能进行类比的，二者不具有可比性;蜜蜂和苍蝇是动物，企业是一个组织，是人的活动构成的;人和动物明显是不同的，所以该表达明显是错误的”。
上面的分析内容是无效的，我们一起来解读下。首先，要能够读懂材料究竟类比的对象是什么?蜜蜂和苍蝇所处的环境与企业所处的环境进行类比。所以分析的时候不能就着大的主体说蜜蜂和苍蝇不能和企业类比。要紧扣对象，不能进行随意变换。其次：结合材料分析不能类比的原因，二者究竟是由于哪些不同，导致不能进行类比。材料中蜜蜂和苍蝇所处环境影响因素比较单一只有光束。而企业经营面临的环境影响因素往往比较复杂，既包含企业内部也包含企业外部。比如企业内部组织体系、市场动态、政府的政策等。这些都会影响企业的经营。所以二者不能进行简单的类比。
【例2】猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。市场营销也是如此。如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。(节选:2010年10月真题)
题目解析：这道题目和上面的题目是类似的。一定不能简单的说猴子和市场不能进行类比。需要结合材料：影响猴子接受新鲜事物态度的因素只有地位的差别以及糖的口味，但是市场营销需要考虑的因素比较复杂，既跟产品本身的定位、质量有关，也跟消费者的消费意愿、消费能力有关，所以二者不能进行简单类比。
在管理类、经济类联考逻辑真题中不当类比识别容易，但分析容易不到位。在此，文都考研田老师提醒广大考生，分析的时候一定结合材料，抓住核心的对象，分析出不能类比的具体原因。更多管理类、经济类联考逻辑真题，欢迎继续关注本栏目。
相关资料
| 
